El jueves se llevó a cabo una nueva sesión en el Honorable Concejo Deliberante de General La Madrid. La reunión duró algo más de 90 minutos pero gran parte de ese tiempo se insumió en la discusión del proyecto para establecer la obligatoriedad de los debates preelectorales, que finalmente fue rechazado por la mayoría. Se giró a Comisión el Expediente para adherir a una Ley de la provincia de Buenos Aires que otorgará facultades al Municipio respecto a los vehículos secuestrados y su disposición. Lo mismo ocurrió con el proyecto de ordenamiento del “Paseo Bicentenario”. Sí se aprobaron por unanimidad dos Expedientes de regularización dominial sobre escrituración de lotes, la declaración de interés municipal de todas las actividades que se desarrollen en el marco del programa de prevención de cáncer de mama, otro referido a la liquidación de haberes de jubilados enrolados en la carrera de enfermería municipal y la autorización de la venta de lotes en Líbano. El punto más álgido fue la discusión del proyecto presentado por el Frente de Todos para instaurar los debates antes de cada elección. Finalmente se impuso la postura contraria y fue desestimado. El tratamiento demandó una hora y siete minutos donde ambos bloques se pasaron factura sobre la cuestión. La madre de los debates: Se presuponía de antemano que la discusión del proyecto impulsado por el Peronismo traería alguna controversia si se tenía en cuenta las declaraciones públicas previas a la sesión del jueves en el HCD. El FdT anunció la presentación de la iniciativa a los medios de comunicación antes de que tomara estado parlamentario e incluso se había discutido en reunión de Comisión y con la presentación de fuerzas políticas sin representación en el Cuerpo antes de que sea ingresado formalmente. En este tiempo también, “Juntos”, “Otro Rumbo” y “La Madrid 2030” habían manifestado su descontento en la modalidad que se había elegido para poner el tema en agenda e incluso se habló de la presunta inconstitucionalidad. Vale repetir que este “tire y afloje” se había dado a través de los medios de comunicación social, previo a que se tratará en el Salón Blanco. Ya en la sesión, Gastón Ortiz fue el encargado de defender el proyecto y recalcó que el debate “le permitirá a los vecinos acceder a propuestas” y “enriquecer la democracia”. El edil peronista volvió a hablar de la obligatoriedad pero a diferencia de cuando se hizo la presentación de la propuesta dijo que es a modo de formalizar la invitación; también que no serían los tres primeros candidatos de cada fuerza los que presentarían sino que cada espacio podría elegir cuál sería la participación de cada uno de sus representantes. Insistió en la legalidad de la Ordenanza y sostuvo que “si hay voluntad de debatir” el proyecto debería ser aprobado. Luego de esta presentación le tocó el turno a Juntos por el Cambio de plantear su postura, que estuvo a cargo de Rosa Aranzazu. La edil rechazó la obligatoriedad porque, dijo, “el debate está garantizado” más allá de que no se aprobara la propuesta; y en esa línea marcó que el HCD “no tiene competencia” para tratar un proyecto de este tenor. “Imponer no es el mejor camino”, recriminó Aranzazu sobre la acción del Justicialismo a la vez que indicó que “es un proyecto unilateral y oportunista”. Nuevamente Ortiz defendió la proposición y enumeró los distritos donde hay Ordenanzas

similares. Comentó también que su espacio estaba abierto a realzar modificaciones al documento original siempre y cuando se aprobara el proyecto porque “busca enriquecer la democracia”, planteó. A continuación la concejal radical reiteró el rechazo al proyecto pero repitió que el Partido y los demás espacios políticos “estamos dispuestos a debatir”. Fue entonces que tomó la palabra Fabián Menéndez y acusó a la propia presidenta del bloque de JxC y a la titular del HCD, Marcela Figueroa de “hacerle perder independencia” al Cuerpo por “hacer lo que les dice (Martín) Randazzo. Además consideró “una falta de respeto” que se haya enviado una carta a las distintas fuerzas invitándolas a una reunión para organizar el debate mientras el proyecto del FdT estaba por tomar estado parlamentario. En ese mismo contexto reprochó que rechazar la iniciativa “es una bajada de línea tirarlo para atrás para armar uno a ´gusto y piacere´ del Ejecutivo”. Estos comentarios provocaron el encono de Figueroa que acusó al concejal del Justicialismo de “faltar el respeto” y “querer embarrar la cancha”. Aseveró además que “nadie nos da órdenes”, en respuesta a las aseveraciones de Menéndez y repitió que “más allá de que se rechace el proyecto, el debate está garantizado”. Finalmente se votó y con los 8 escaneos propios el bloque oficialista rechazó la iniciativa del FdT.