En sesión especial, el Honorable Concejo Deliberante de General La Madrid discutió la Rendición de Cuentas 2020. Durante el debate, que se prolongó por más de cuatro horas, los bloques analizaron los gastos e inversiones que realizó el Ejecutivo municipal a lo largo del año pasado. Finalmente el proyecto fue aprobado por mayoría ya que el Peronismo lo rechazó.

Al comenzar la reunión los ediles de Juntos por el Cambio hicieron una descripción de los programas y presupuestos de las distintas Secretarías. En ese marco destacaron que la pandemia de Coronavirus que “cambió la agenda de trabajo” y sin embargo se continuaron desarrollando distintos programas y proyectos en cada una de las áreas municipales. Fueron las de Salud, Desarrollo Humano, Obras Públicas y Desarrollo Local, entre otras. Los ediles señalaron además que “hubo un aporte solidario de la sociedad y de distintas instituciones en la lucha con el virus”. A la hora de resumir la cuestión numérica, se destacó que la inversión final superó los 921 millones de pesos de los cuales la mayoría fue destinada al pago de salarios, también se mantuvieron programas y ayudas sociales. Por su parte el bloque del Frente de Todos planteó la importancia de la ayuda del gobierno provincial para tener recursos y afrontar la pandemia. Además criticó al Municipio porque “más allá de las palabras no hubo un reconocimiento real” a los empleados y planteó la situación del personal de Salud. Apuntaron luego que para analizar la Rendición de Cuentas se requirieron 66 Expedientes y sólo se entregaron 22. “El relato que hemos venido escuchando del oficialismo tiene un alto contenido pandémico pero cuesta entender qué tiene que ver el Covid con la falta de entrega de información”, se quejó Fabián Menéndez antes de introducirse en el análisis de las diferencias que existen en las escalas salariales como así también en los contrastes de las contribuciones que perciben los funcionarios y el personal. En esa línea el edil peronista puso como ejemplo lo que se paga por Productividad en el Hospital y lo que cobra por disponibilidad.

“Año a año se agrava el ocultamiento de información”, se quejó luego y sostuvo que “hay un uso de las horas extras” pero “no se da una solución” a la cuestión salarial por lo que planteó que “para evitar las inequidades” se debería aprobar los proyectos del Nomenclador y el Régimen Horario. También se quejó que en 2020, a pesar de haberse declarado la emergencia económica en el Municipio, ingresaron 38 nuevas personas. La primera parte de la exposición la cerró Gastón Ortiz que sostuvo que el año pasado “no hubo un plan de gobierno a excepción de la gestión de la pandemia”. Se llegó así al momento del libre debate donde se dieron los cruces más fuertes y directos entre las bancadas, recordando viejas situaciones y poniendo, por momentos, en el centro de la escena, la cuestión electoral.

Rosa Aranzazu (JxC) rechazó que el gobierno “haga un relato de la realidad” y le pidió al PJ que “si tiene dudas de algún hecho de corrupción” haga la presentación en la Justicia. Fabián Menéndez (FdT) continuó cargando con un tema que planteó durante su primera parte de la exposición: la faltante de los remitos de la compra de más de 3 millones de pesos en nafta. También consideró que en el Municipio “no hay un programa” y “existe improvisación”, y puso como ejemplo los gastos en el balneario donde se vertieron productos para aclarar el agua sin haber pedido autorización a las autoridades competentes y sin haber tenido un estudio de impacto ambiental. Tomó la palabra Marcela Figueroa (JxC) y rechazó las acusaciones del peronismo en cuanto a la

falta de transparencia y planificación, y sostuvo: “no falta un plan, se ve en la calle. Contratacó al PJ y dijo que “lo más grave es escuchar cuando se habla de oscurantismo y falta de información”. Luego la edil radical repasó algunas de las obras llevadas adelante durante el 2020 y consideró que “el análisis del Peronismo es sesgado” y se enmarca “en un que este es un año electoral”. “Miraron la rendición con una idea chiquita”, planteó y sostuvo que los comentarios de la oposición “sólo buscan desprestigiar”. “Se gastan millones para algunas cosas y se nos escapa la tortuga en otras cosas”, acusó Julio Castellanos (PJ) que mostró un cuadro comparativo sobre la cantidad de cargos políticos y los sueldos que cobran los funcionarios de la gestión actual y la del ex intendente Pellitta. Fabián Menéndez volvió a reiterar el pedido para que se entreguen expedientes. Y planteó los gastos en publicidad del gobierno y, habituado, a ´ponerle un poco de pimienta al debate´ comentó: “se contrató una empresa que ponía la voz a las publicidades (hasta imitó algunas) y aunque no había famosos se pagó como si fuera la de Luis Miguel”. Anunció además que se entregó en la Presidencia del HCD una carta (Ver Aparte) donde se dan los motivos “que justifican por qué no acompañamos” el proyecto de la Rendición de Cuentas. Luego tomó la palabra Germán Martín (JxC) que le contestó a Castellanos sobre el personal con el que cuenta el Municipio y mostró un esquema de cómo ha ido creciendo la cantidad de empleados desde 2011; incluso recordó que “en 2015, antes de las elecciones, se nombraron 115 personas”. Planteó además que el gobierno “piensa en todos por igual” y que se está trabajando en la recomposición salarial y se está trabajando en el cambio del nomenclador. Santiago Cortazar por su parte cargó contra la política del gobierno nacional y provincial, y dijo que “esta, más que una rendición de cuentas, es una rendición política”. Otra vez Menéndez tomó la palabra y sostuvo que “históricamente la diferencia entre los salarios de los trabajadores y los funcionarios era de 1 a 4 y hoy es de 1 a 6”. Señaló además que el oficialismo “le faltan argumentos” para no entregar los Expedientes y marcó: “no existe la transparencia que se pretende decir que existe. Hay inequidad salarial y un alto grado de improvisación”. Quien cerró el debate fue Santiago Scabuzo que defendió “la transparencia de la gestión” y apuntó que su misión es “trascender y pensar en el futuro”.

Finalmente se procedió a la votación y por 8 votos contra cuatro se aprobó el proyecto que había elevado el Ejecutivo. Ambos bloque presentaron también un resumen de lo analizado. Vale decir que los expedientes ahora serán analizados por el Tribunal de Cuentas.

Por su lado el PJ planteó, a su turno, que “más allá del reconocimiento de palabra a los empleados de Salud, no hubo un reconocimiento económico”. Asimismo mostró su descontento por la falta de presentación de los Expedientes requeridos. Además acusaron al gobierno municipal de sostener “un relato pandémico” para “no mostrar” y “ocultar la información”.

El bloque minoritario expuso además su descontento con “la inequidad” salarial entre los empleados.

Si bien se admitió que “la estructura del Municipio condiciona” el manejo presupuestario ya que más del 60 por ciento de los fondos son volcados en los sueldos. En ese marco el FdT insistió en la necesidad de reveer el nomenclador de cargos y el régimen horario.

Además los ediles peronistas denunciaron que “hay un festival de bonificaciones y horas extras” y compararon lo que cobra un empleado con el personal político.

On Fire:

Después de la primera parte de la sesión donde se plantearon las posiciones del oficialismo y la oposición se abrió el libre debate que llevó a ambos bloques a fuertes cruces.

“Si tiene alguna duda de un hecho de corrupción debería presentarse a la Justicia”, planteó Rosa Aranzazu a los cuestionamientos del PJ y rechazó los dichos de Fabián Menéndez. El edil Justicialista había reclamado que se entreguen los remitos de la compra de combustible y el ya mencionado pago de bonificaciones a funcionarios.

Menéndez contraatacó e insistió que “no hay programa más allá de la gestión de la pandemia” y reiteró que “hay ocultamiento e improvisación”.

Al respecto se cuestionó la compra de nafta por más de 3 millones de pesos, la falta del estudio de impacto ambiental en la incorporación de productos en el balneario y los gastos en publicidad y ceremonial.

Marcela Figueroa cruzó al referente del peronismo y sostuvo que “no hay oscurantismo, ni ocultamiento de información, ni el gobierno se dedicó únicamente a la pandemia”. Además acusó al bloque minoritario de hacer “un análisis sesgado en un año electoral”; “es un análisis chico”, espetó la presidenta del HCD que bajó a la banca para defender la gestión municipal.

Julio Castellanos habló de “derribar los mitos” en cuanto a lo que cobraban y la cantidad de funcionarios del gobierno encabezado por Juan Carlos Pellitta y de Martín Randazzo.

Fabián Menéndez repitió los cuestionamientos a los gastos y reclamó la presentación de Expedientes ya que de los 66 que se solicitaron sólo se entregaron 22; cargó contra integrantes del Gabinete municipal -sin dar nombres- y puso sobre la mesa de discusión la transparencia de la administración.

Estos dichos fueron sucesivamente rechazados por el oficialismo; Germán Martín, Santiago Cortazar y Santiago Scabuzzo sucesivamente hicieron uso de la palabra y defendieron la gestión “porque no hay ilegalidades” e indicaron que “más que una rendición de cuentas en sí esta es una rendición política”.

Finalmente, pasada la medianoche, se procedió a la votación y por ocho votos contra cuatro el proyecto fue aprobado por mayoría.

Ahora los Expedientes como así también el resumen que presentó cada uno de los bloques será elevado al Tribunal de Cuentas de la provincia de Buenos Aires que será el organismo encargado de hacer la revisión definitiva de las cuentas municipales.