Durante la discusión del Presupuesto 2021, el bloque del Frente de Todos hizo eje en los datos de la administración Municipal y objetó “la transparencia” de la gestión al no presentarlos públicamente. 

Los ediles Justicialistas plantearon que Randazzo no cumplió con una propuesta de campaña, el presupuesto participativo y se quejaron por “el festival de horas extras y bonificaciones”.  

En ese contexto además la oposición señaló que un informe de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Pública Argentina (ASAP) según el cual La Madrid está en el grupo de nulo cumplimiento de los datos públicos. “Me duele tener 0 de transparencia, desde 2019 que no se hacen publicaciones”, se quejó Fabián Menéndez.
El último informe trimestral de Transparencia fiscal municipal de la Asociación el distrito está en el grupo que no informa los datos en tiempo y forma.

“El denominado Informe de Transparencia Fiscal Municipal en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires abreva en la visibilidad y disponibilidad de los presupuestos y de la ejecución de los mismos, en las respectivas páginas web oficiales de cada municipalidad, entendiendo que el fácil acceso web del ciudadano a dicha información presupuestaria, económico financiera y de comportamiento fiscal municipal, constituye no sólo una política de transparencia que deben darse los Estados locales, sino un insumo fundamental para la toma de decisiones democrática de sus poblaciones”, destaca ASAP.

La Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP) se propone realizar semestralmente, al finalizar los meses de abril y de octubre, un monitoreo en sitios web oficiales, razonablemente accesibles, que permitan el seguimiento sistemático y la evaluación de la información fiscal y presupuestaria publicada por los municipios bonaerenses obtenidos al 31 de octubre de 2020

De acuerdo a la información relevada en el período de búsqueda, del 31 de octubre al 9 de noviembre del corriente, se procedió a clasificar a los municipios en cuatro grupos: a) los de alto cumplimiento (75 a 100); b) los de cumplimiento medio (40 a <75); c) los de bajo o regular cumplimiento (>5, <40); d) los de nulo cumplimiento (de 0 a 5).

Los municipios de Carlos Tejedor, Chascomús, Chivilcoy, La Matanza, Saavedra, San Cayetano, Tres Arroyos, Junín, Tandil, Tres de Febrero, General Madariaga y Rauch, son los que integran el mayor nivel de transparencia y la divulgación de sus cuentas.

El segundo grupo (de cumplimiento medio) está compuesto por los municipios de: Laprida, General Belgrano, General Villegas, General Pueyrredón, Baradero, Carlos Casares, Colón, Vicente López, Avellaneda, Ayacucho, Bahia Blanca, Chacabuco, Hipólito Yrigoyen, Moreno, Olavarría, Villarino, Coronel Pringles, General Pinto, Coronel Rosales, General San Martín, Presidente Perón, Punta Indio, Rivadavia, Saladillo, Lanús, Lobos y Patagones.

El tercer grupo (bajo o regular cumplimiento) continúa siendo el más numeroso. Lo integran aquellos municipios que publican sólo su situación económica financiera con rezago de más de un trimestre, o bien alguna referencia al Presupuesto 2020 y que, generalmente, disponen de un fácil acceso al ciudadano a dicha información.

Finalmente, el último grupo (nulo cumplimiento) se compone de aquellos municipios que a la fecha del relevamiento, se encuentran en situación de incumplimiento, no publicando vía web,  la información económica financiera del ejercicio en curso y en ningún caso el presupuesto vigente.

De acuerdo a la información de ASAP, doce municipios llegan a un nivel alto en el índice de transparencia y exposición, veintisiete a nivel medio, sesenta y siete (67) a nivel bajo o regular, y los restantes (29) a un nivel nulo de información, entre ellos La Madrid.